Extienden la prisión domiciliaria a responsable de abusos en un jardín de infantes

Por pedido del fiscal del caso Manuel Islas, fue prorrogado el plazo de la prisión domiciliaria impuesta a W.G.H, un hombre declarado culpable por un jurado popular por abusar sexualmente de niños y niñas en un jardín de infantes de la ciudad de Neuquén.

La decisión fue acordada por las partes y, de este modo y hasta que la declaración de responsabilidad y la condena de 18 años impuesta queden firme, W.G.H permanecerá detenido en prisión domiciliaria hasta el 6 de julio del próximo año.

El fiscal del caso planteó que la medida debía extenderse por la existencia del riesgo de fuga. “Creemos que la única medida apropiada, idónea y necesaria para esa finalidad es la prórroga de la prisión domiciliaria”, señaló Islas. Y destacó que “todas las partes intervinientes en el presente legajo, querella Institucional, las querellas particulares y el abogado defensor del imputado, estamos de acuerdo en la presente prórroga”. 

Esto lo planteó en el escrito que remitió al juez de garantías Marco Lupica Cristo, ya que como existía acuerdo entre las partes, la extensión de la medida se tramitó por esta vía.

“Sin perjuicio de que lo habitual es resolver este tipo de pedidos en audiencia oral, en la especie concurren circunstancias que justifican excepcionalmente la decisión por escrito: de un lado, no existe controversia entre las partes sobre el mantenimiento de la medida ni sobre el cómputo de su vencimiento; de otro, este magistrado se encontraba interviniendo en una audiencia que no podía suspenderse ni dejarse sin efecto sin generar un dispendio jurisdiccional y una afectación innecesaria del tiempo de las partes. En tales condiciones, resolver por escrito la prórroga requerida permite dar una respuesta rápida y eficaz, sin afectar derecho alguno y respetando los principios de celeridad y economía procesal”, sostuvo el juez de garantías.

El 7 de noviembre de 2024, un jurado popular declaró culpable a W.G.H por 9 hechos de abuso sexual simple (la acusación de la fiscalía fue por 19); un hecho de abuso sexual con acceso carnal (la acusación era por 2); y dos hechos de abuso sexual gravemente ultrajante (la acusación era por 2), todos agravados por la calidad de educador del imputado y en carácter de autor (artículo 119; 45 y 55 del Código Penal).

En diciembre de 2024 se discutió  la pena que debía cumplir: el fiscal jefe Maximiliano Breide Obeid requirió 45 años de prisión, y el juez de garantías Juan Manuel Kees le impuso 18 años.

La condena aún no está firme ya que tanto la declaración de responsabilidad como la pena impuesta, fueron impugnadas por las partes y está previsto debatir este aspecto en los próximos días ante un Tribunal de Impugnación.

El juicio por jurados demandó cuatro semanas en las que se produjo la prueba sobre la base de más de 100 testimonios: de las víctimas a través de cámara Gesell, familiares de las víctimas, peritos y profesionales de diversas áreas que intervinieron en la investigación.

La teoría del caso que acreditó el Ministerio Público Fiscal (MPF) fue que, entre marzo y julio de 2022, W.G.H se aprovechó de su condición de encargado de la educación de niños y niñas durante el dictado de la clase de música y cometió los abusos en un jardín de infantes de la capital provincial.