Confirman condena por abuso sexual de una niña en Aluminé

Por pedido de la fiscal del caso Laura Pizzipaulo fue confirmada una sentencia que condenó a un varón que abusó sexualmente de una niña en la localidad de Aluminé.

La confirmación surgió de un Tribunal de Impugnación, que a través de la resolución y a instancia del pedido efectuado por la representante del Ministerio Público Fiscal (MPF), ratificó la pena que se habían impuesto en el hecho.

Tras la investigación preliminar, la fiscal Pizzipaulo formuló cargos en agosto de 2023 a N.A.A. Le atribuyó haber abusado sexualmente de una niña que era parte de su entorno familiar. Lo hizo en el interior de una casa en distintos momentos, a veces por la noche y otros por la tarde, cuando visitaba a la víctima en la vivienda.

El caso fue a juicio y el 2 de julio de este año, N.A.A fue condenado por el delito de abuso sexual simple agravado por el vínculo con modalidad continuada. Le impusieron la pena de 3 años de cumplimiento condicional además de pautas de comportamiento (prohibición de tener contacto con la niña y su entorno, entre otras).

Tras el fallo, el abogado defensor impugnó la sentencia por considerar que existió “una valoración errónea e indebida de la prueba producida en el juicio” de parte del tribunal del juicio, que estuvo integrado por la jueza Leticia Lorenzo y los jueces Juan Pablo Balderrama y Lisandro Borgonovo. Criticó, entre otros aspectos, el testimonio que la víctima brindó en la Cámara Gesell.

Ante este planteo, la fiscal del caso sostuvo que el tribunal del juicio “pudo y logró establecer que los dichos de la niña en Cámara Gesell son ciertos, que tienen coherencia en cuanto a su relato, que no hay contradicciones ni injerencia de terceros...”.

El Tribunal de Impugnación, integrado por Richard Trincheri, Nazareno Eulogio y Mauricio Macagno, rechazó el pedido de la defensa y confirmó la condena. Entre los argumentos indicaron que el abogado defensor “aprovechó dos situaciones excepcionales registradas en el caso, y las utilizó dentro de su estrategia defensiva pero no tienen, aquellas, la entidad suficiente para transformar las quejas del impugnante en efectivas muestras de una arbitrariedad de la sentencia que no existe en absoluto”.

La resolución unánime fue rechazar “en su totalidad la impugnación interpuesta por la defensa por no registrarse existencia de ninguno de los agravios alegados, quedando confirmada en consecuencia la sentencia de responsabilidad”.